Bueno en USA ya están clasificando todo lo que tenga que ver con LGBTQi+ como no apto para menores. Es pornográfico.
Porque, obviamente, que un menor trans encuentre contenido que le ayude a darse cuenta que lo que le pasa es normal y que lo que tiene que hacer es hablar con sus padres para buscar ayuda, eso es horrible y hay que evitarlo.
(Lo mismo para gays, lesbianas, etc... pero es cierto que el "daño" a las personas trans es peor, ya que retrasan toda ayuda médica)
@DekaBlack @Paroxia O más divertido todavía: prohibir todo contenido relacionado con la prevención de enfermedades de transmisión sexual o anticonceptivos.
Porque todos sabemos que no hay menores de 16 años dándole al tema como conejos.
O menores que no reconocen que les están abusando porque hablar de sexo es tabú y no tienen claro dónde están las líneas rojas. Sólo saben que se encuentran mal y no quieren hacerlo.
@Paroxia ya, pero es que a lo que hay que aspirar pienso es a que ni siga avanzando ni mucho menos gane la ultraderecha joder. Que a veces parece que no hayamos ni empezado a jugar el partido y ya lo demos por perdido ¿no?
Es que es TAN obvio que esto es un error, que en cualquier debate serio se tiran por tierra los argumentos fácilmente, que parece mentira que estas medidas estén teniendo tanto recorrido.
@Paroxia o sea, con esto quiero decir... vale, igual este planteamiento no es el mejor pero... ¿cuál es el bueno? De momento ni siquiera había un planteamiento de freno hacia todo esto más allá del activismo de nichos como este, que representan más un espacio para convencidos que un camino en el que se divise ningún tipo de horizonte para la población general.
Entonces... es que no se... si, a ver que pasa y como se desarrolla esto... pero al menos ya tenemos... "algo" ¿no?
@philspectrum Pero es un algo que abre la puerta a "lo peor". Y con los tiempos que corren, esperar "lo mejor" me parece igual de peligroso que la ultraderecha o más. Y no es que no esté planteando una alternativa para conseguir lo mismo: controles parentales que funcionen, que comuniquen con las redes sociales o páginas OBLIGADAS a comunicar. Pero no mi puto dni. Esto es para otra cosa que no es proteger a los niños.
RE: https://floss.social/@delawen/116017990695728103
@philspectrum @Paroxia Es que el planteamiento de este "algo" es fallido desde su origen.
Yo ya ni siquiera estoy con el argumento de que se puede usar para el mal en un futuro.
Estoy con el argumento de que es inviable de hacer bien y que encima ayuda a los pederastas.
@Paroxia no se que decirte tio, a mi pensar así me ha llevado en otros momentos a terminar defendiendo a gente como el tonto de Durov... lo de la privacidad, los datos... es que todo eso ya lo tienen... al fedi concretamente dudo que esto nos afecte, con toda sinceridad. Y a las redes corporativas... pues mira si es un incentivo para salirte ganamos todos. No se, me cuesta verlo tan trágico en serio. A mi salirme de IG, o publicar solo contenido promocional como hago: me cuesta cero
@delawen es que es exactamente el siguiente paso: chat control. Ineficiente a tope para perseguir pederastas, como dices. Pero muy eficiente para perseguir grupos de activistas, por ejemplo, que buscan la difusión y están ya localizados.
@delawen yo solo pienso que estamos debatiendo a un nivel general sobre este tema (lo cual en si mismo es bueno), pero que a la vez por el momento lo único que tenemos para valorarlo es un anuncio de medidas. Creo que merece la pena esperar a ver que suponen esas medidas cuando estén desarrolladas, que sea efectivo o no lo veremos. Por lo pronto creo que es un buen arma que facilitarle a muchas familias para que puedan decir "no" sin problemas para justificarlo
@Paroxia
@Paroxia @philspectrum de lo que estoy leyendo estos días, es que siento que en general hace falta para toda la población una alfabetización digital, tanto para adultes, adolescentes y niñes, como ya se lleva reclamando desde el COVID. Me parece terrible que todo quede en manos de gente que tal vez no me inspiren la mayor de las confianzas a la hora de decidir "tú sí, tú no" para ver qué es "bueno o malo".
@Paroxia O buscar por palabras clave para encontrarlos y meterlos en la lista. Sea lo que sea esa lista.
Habrá que empezar a invertir más en torproject.org, guifi.net, y fediverso...
@philspectrum @delawen pueden y podrían hacerlo capando el acceso a las apps, al menos con cierto grado de eficiencia. Y más si se legislase para controlar a las empresas, en vez de a toda la puta población, tenga hijos o no. Es que no, cada vez lo veo menos. Y sigo creyendo que es un caballo de troya, qu eel debate de "es que nadie va a pensar en los niños" está siendo usado ahora como lo ha sido siempre.
@Paroxia A principios del siglo pasado, Los Paises Bajos tenían censos de habitantes por credo. En principio para fines relativamente legítimos o bien intencionados.
Adivina qué ocurrió con esos censos cuando los alemanes de Adolfito entraron por la puerta....
Spoiler: Nada bueno.
@Paroxia @philspectrum al final, como millennial que ha hecho el cafre en redes sociales de todo tipo (desde blogs, foros, myspace, tuenti y demás mainstreamovidas), creo que siempre hay otras formas de proceder. Y creer que la gente adulta sí o sí sabe todo lo referente a lo digital, tanto sus luces como sus sombras, me parece pecar de inocentes. Es que mucha gente desconoce los recursos actuales de protección parental mas básicos.
@eva_crocreta @philspectrum mucha peña ha sudado de controlar, que es difícil o imposible depende el chaval. Y mira, yo a favor de organizar todo este caos, que tus padres no quieran o sepan controlarte también es injusto para los críos. Pero esto, como poco, va a añadir una capa de complejidad probablemente mayor a un control parental. Como mucho, nos resta derechos y a saber hasta dónde nos lleva. Y mientras, como dices, con la población sin entender nada.
@eva_crocreta @philspectrum sí, y desprotegen a sus hijes como se desprotejen a sí mismes. Estoy de acuerdo en eso.
